Steeds meer softwarepakketten integreren een workflow. Elektronische verlofaanvraag, factuurgoedkeuring, meldingsprocedure, klachtenprocedure, fietsvergoedingaanvraag, overurenformulier ...
Mijn probleem is dat je telkens een toepassing moet openen om een aanvraag te doen of om er een goed te keuren. Op de duur flits je zo van het boekhoudpakket (even factuur valideren), naar het programma van de tijdsregistratie (even verlofaanvraag goedkeuren), naar het programma van de meldingen ...
Ik zie hierbij oude ontwerpfouten opnieuw gemaakt worden. Iedereen is zijn eigen hokje bezig. Ik zie liever al die workflows terechtkomen in éénzelfde dashboardomgeving. Anders krijgen we binnenkort een wildgroei en doen we niets anders meer dan toepassingen openen en sluiten.
Ben ik een utopie aan het volgen of zijn hier nog mensen mee bezig?
| Auteur | Bericht |
|---|---|
|
|
|
|
Het probleem is dat wij zeer afhankelijk blijven van een aantal softwarehuizen, die amper of niet samenwerken. Mochten die nu eens wel samenwerken en een grote midoffice bouwen waarbij alle software op elkaar is afgesteld. Ik zie dan die midoffice als een grote wolk waarbij als ik informatie nodig heb in een bepaald programma, dat het programma in de wolk aan de verschillende databases info opvraagt en het projecteert op mijn scherm.
Ik hoop dat als de regionale samenwerkingsverbanden tussen de gemeentes, hier al een mooie stap in de goeie richting is. Een groep van meerdere gemeentes kan voor het zelfde probleem naar een leverancier stappen en meer druk uitvoeren om de software te laten integreren. Want als je als enigste gemeente ernaar toe gaat, zal je enkel een dure oplossing krijgen om 2 bedrijven aan één tafel te krijgen. |
|
|
|
|
|
Samenwerken is altijd goed. Maar in dit geval vraag ik mij af wie er dan met wie moet samenwerken en of dat een resultaat gaat hebben.
Waarom kan er binnen de schoot van V-ict-or en VVSG niet een kwaliteitslabel gemaakt worden. Een lastenboek met basiseigenschappen waaraan een softwarepakket moet voldoen om dit soort dingen te vermijden. Ik ben zelf geen informaticus, maar toegankelijkheid van de data en het gebruik van open standaarden moeten daar zeker in zitten. Misschien bestaat er wel een standaard voor de datauitwisseling tussen toepassingen enz. In bestekken kan naar dat label verwezen worden en tegelijk kan met de leveranciers gepraat worden om samen uit te werken hoe men daar kan geraken. Het is volgens mij zelfs in het belang van de softwareleveranciers om klanten toe te laten pakketten van verschillende leveranciers door elkaar te gebruiken. Een bestuur dat nu met een zogenaamde hofleverancier werkt zit daar meestal zo diep ingegraven dat de concurrentie daar geen voet in huis krijgt. Maar die exclusiviteit maakt ook dat dat bedrijf in besturen met andere hofleveranciers evenmin binnen geraakt. Als ik zie hoe slordig sommige software geschreven is (het spijt me maar het is zo) dan vraag ik me af of de markt wel groot genoeg is om een volledige lijn van gemeentetoepassingen te ontwikkelen en te actualiseren. Het feit dat zoveel gemeentesoftware compleet gedateerd is, is daar zeker niet vreemd aan. Zich specialiseren in een klein aantal producten en die dan echt goed maken, open en transparant en altijd up-to-date, dat zou een grote verbetering zijn. Denk ik. |
|
|
|
|
|
Een label lijkt me geen slecht idee. Maar dan een label dat V-ICT-OR en/of VVSG samen met de leveranciers opstellen. Als je het van bovenaf oplegt, gaan ze toch niet meewillen. Het is jammer dat alle leveranciers hetzelfde wiel willen uitvinden. Daarvoor gaan ze steeds meer programmeurs nodig hebben om alle producten te blijven ondersteunen, en vermoedelijk moeten wij dan nog meer support betalen om al die jobs te kunnen blijven betalen.
Een aantal standaarden maken voor data door te geven kan niet zo moeilijk zijn. Wat XML en RSS kunnen voor het internet, kan zeker ook bij de 'gewone' desktopsoftware. Als je ziet wat er jaarlijks moet uitgegeven worden aan supportcontracten zou je toch wel verwachten dat die software toch wel al wat gebruiksvriendelijker zou zijn. Sommige interfaces zijn zo ingewikkeld dat je niet anders kan dan de € 200-400 / persoon bijhorende opleiding moet bijkopen. Het gevaar aan hofleveranciers is dat die een te grote monopolie hebben binnen een gemeente. Dan krijg je van die toestanden waarbij de leveranciers van de ene taal op de andere overschakelt, en de gemeente kan dan betalen voor de nieuwe versie. Want als je het niet doet, dan valt de software volledig uit. |
|
|
|
|
|
Dag Marc en Dimitri
Jullie bekommernissen zijn terecht, maar ik zou niet al te vlug enkel op die softwareleveranciers gaan schieten. Dat label daar zit wel wat in, want daarrond wringt ergens het schoentje. Om een label te lanceren, dien je eerst voorwaarden/specificaties te hebben waaraan er voldaan moet worden. Zo'n voorwaarden worden gekoppeld aan een kader/raamwerk waarnaartoe er gewerkt moet worden. Leveranciers kunnen moeilijk gaan investeren als ze geen zekerheid hebben waar men wil uitkomen. Heb jij in Vlaanderen/België zo'n raamwerk al gezien? Op http://www.e-overheid.nl/onderwerpen/architectuur-en-nora lees ik: NORA biedt een raamwerk dat het maken van afspraken tussen organisaties makkelijker en op sommige punten zelfs overbodig maakt. NORA is een checklist van algemeen geaccepteerde principes voor de inrichting van processen en systemen met het oog op interoperabiliteit. Organisaties die met NORA werken, kiezen voor aansluiting bij een aantal breed gedeelde uitgangspunten en bijbehorend begrippenkader. Hierdoor wordt het gemakkelijker om afspraken te maken met organisaties die dezelfde uitgangspunten hanteren. Het zal in de praktijk moeilijk zijn om in één keer volledig aan deze principes te voldoen. Dat is ook niet nodig. Waar het om gaat, is dat overheidsorganisaties het streven naar samenwerking onderschrijven, zich aan de principes committeren en actief sturen op het voldoen aan de principes waar dat mogelijk is. Overheidsorganisaties gaan daarmee een groeipad op, waarbij NORA de richting aangeeft. (Volledige norm vind je hier Zoiets kan zekerheid bieden aan leveranciers. Naar wie moeten ze bij ons luisteren VVSG?V-ict-or?Corvé?Fedict?Dav? ... Wie heeft het lef om een volledig raamwerk voor te leggen? |
|
|
|
|
Tom
Wat jij aangeeft kan een goede basis zijn. Wie hier het initiatief moet nemen, doet niet zoveel terzake, wel wie er mee in het overleg zit. Ik vermoed dat een initiatief best op een overkoepelend niveau start en daar vind ik dan VVSG en V-ict-or. Andere organisaties zoals Corve en Fedict zie ik niet echt als overkoepelend, maar eerder als afdelingen van hogere overheden. Ze zijn bezig met hun eigen projecten, niet met het verenigen van belangen. Niet negatief bedoeld, maar 't is gewoon een andere opdracht. Het gaat ook niet om dingen opleggen, maar om het identificeren van de knelpunten die bij lokale besturen leven en het samen zoeken naar oplossingen. Een label is een mogelijke oplossing, maar misschien zijn er andere. Wat wel zeker is dat het beter mogelijk moet worden om software van verschillende leveranciers te laten samenwerken. Als je ziet hoe snel softwareontwikkeling nu evolueert en hoe groot het snelheidsverschil is met de evolutie van gemeentetoepassingen dan duurt het niet lang vooraleer Google een toepassing aanbiedt die een interessant alternatief biedt. Deze boutade is niet van mezelf, maar ze illustreert wel hoe de toestand is. Op het net zie ik alle sociale netwerksites met elkaar samenwerken en feeds uitwisselen. CMS'en roepen hoe compatibel ze zijn met documentmanagement- en CRM-software en wij zitten met een commerciële bevolkingstoepassing van een grote leverancier die in de huidige versie gegevens opslaat in MS-Access en dan nog wel enkel in versie 97. Die is nu 13 jaar oud. Als je in 1997 13 jaar terugrekent kom je uit in 1984. Toen was de Commodore64 nog hot. Ik kan me niet voorstellen dat er geen softwareleveranciers zijn die willen samenwerken met organisaties om samen tot een werkbare en haalbare oplossing te komen. Als dat niet kan, tja dan blijven we de hele dag toepassingen openen en sluiten en openen en sluiten ... En daar gaat het om: de gebruikerservaring. Willen we met die software echt efficiënter werken? |
|
|
|
|
|
Dag Marc
Uiteraard zou het VVSG het voortouw moeten nemen en dan eventueel V-ict-or van de nodige middelen voorzien om dit te kunnen uitwerken. Enkele maanden geleden zag ik echter de visienota die V-ict-or samen met het VVSG en Deloitte (denk ik, want ik heb die nota na eerste lezing onmiddellijk naar de prullenmand verwezen) heeft uitgewerkt. Voor mij was dit een heel vage nota, met algemene waarheden die ik al wist (en hopelijk de collega's ook al). Een beetje ontgoochelend ... Ik kan begrijpen dat leveranciers er ook mee akkoord gaan, maar wegens de vaagheid geen stappen durven zetten. Het probleem is dat we nu allemaal al enkele jaren hetzelfde aan het denken zijn, allemaal knikken en naar elkaar kijken ... Het initiatief moet van een overkoepelende instantie komen. Maar misschien ligt de lokale autonomie in de weg ... (Toch eventjes meegeven dat instanties als het VVSG en V-ict-or uiteraard veel goeie zaken doen en dat heel wat besturen sterk op de goeie weg zijn voor e-government [in de eerste plaats de interne werking efficiënter laten draaien].Alleen het bovenstaande verhaal frustreert mij wat.) |
|
|
|
|
Dag Tom
Mijn suggestie dat VVSG of V-ict-or dit zouden trekken, is ook absoluut geen waardeoordeel over hun huidige werking. Beide organisaties vervullen een essentiële rol en verdienen daar alle respect voor. Als er een label kan uitgewerkt worden in samenwerking met de leveranciers, dan moet dit concreet zijn, een houvast voor iedereen. M.b.t. de autonomie staat het elk bestuur vrij om al dan niet het label te gebruiken in zijn bestekken. Vergelijk het een beetje met het Anysurfer label. Niemand is verplicht het op te nemen, maar velen doen het wel. Wat er nodig is, is een aantal mensen met een onbelemmerde visie, een aantal mensen met een technologische achtergrond, een aantal bedrijven die op zijn minst de intentie hebben om hier ook echt iets mee te doen en een charismatische figuur die heel die groep ergens kan brengen. Start! :-) |
|
|
|
|
|
Dag allemaal,
Ik reageer even op dit artikel; niet vanuit commercieel standpunt maar vanuit een deels visie deels bezorgdheid. Reeds enkele jaren proberen wij een samenwerking op welke manier dan ook te realiseren tussen de diverse partijen - bedrijven onderling, bedrijven en overheid,... - doch we stuiten altijd op een onzichtbare drempel. Zelf heb ik de laatste jaren al enkele projecten uit de grond gestampt en er is steeds heel veel interesse, maar bij vele stopt het met de kat uit de boom kijken. Een lijstje: - Overleg CultuurNET, bedrijven en verantwoordelijken rond de tafel brengen om de samenwerking te verbeteren (1e keer veel volk, 2e keer nog 3, uiteindelijk werd de interne visie van Cultuurnet bijgesteld) - Open eGo, een open source platform voor steden en gemeenten (er werden reeds enkele mooie dingen gerealiseerd, maar het kan nog beter volgens mij) - Commit, een traject dat bedrijven en hun klanten doorlopen en 'trouw zweren' aan elkaar, de derde leveranciers en de kwaliteit - Incubatiecel iGov FeWeb, een open oproep aan alle bedrijven om samenwerking in i-government te stimuleren (de opstartmeeting telde bitter weinig volk) - Ad-hoc samenwerkingen (deze vorm van samenwerken lukt in de meeste gevallen gelukkig wel) Daarnaast zien wij ook de voordelen van samenwerkingsverbanden tussen het bedrijfsleven en lokale overheden; bedrijven zijn experts in de vertaling technisch / communicatief en kunnen daarin een rol spelen - technologie is tegenwoordig geen rocket-science meer (denk maar aan Drupal en co). Ik blijf dus met de vraag zitten: hoe zet je zo'n samenwerking op en beter nog hoe zorg je ervoor dat bedrijven en hun klanten dezelfde taal spreken? Een kwaliteitslabel of een commitment is volgens mij de eerste stap... |
|
|
|
|
|
Ik zie een aantal redenen voor hetgeen jij beschrijft Bart:
Als het om mensen gaat die bereid zijn om wat verder te denken dan hun eigen job, kom je meestal steeds hetzelfde handvol mensen tegen. Hun belangstelling is ruim en hun visie soms sterk, maar hun tijd meestal op. Veel mensen zijn op zoek naar antwoorden, niet naar engagement. Dat blijkt ook uit dit forum, dat eigenlijk nog nauwelijks wordt gebruikt. De kar moet getrokken worden door een koepelorganisatie. Daar moet ook het meeste werk gebeuren. Wanneer je voor een overheid werkt is het moeilijk te verantwoorden dat je projecten vertraging oplopen en dat je terwijl in het ijle werkt aan een kwaliteitslabel. Je kunt mensen uit de praktijk aanspreken voor visie en voor aftoetsing van je ideeën, maar vaak hebben ze niet de mogelijkheid om meer engagement aan te gaan. Ik vraag me soms af of er bij overheden - behalve de ICT-coördinator - nog veel mensen wakker liggen van IT. Politiek kun je er niet mee scoren. IT moet werken en mag niet te veel kosten. Ik mag er niet aan denken hoeveel burgemeesters en schepenen al eens nagedacht hebben over open overheid en open data. |
|
|
|
|
|
Ik wil vooral niet op de softwareleveranciers schieten. Ze leveren mooi werk, maar het kan altijd beter. Het is bijvoorbeeld goed, dat ze al aan midoffice denken. Het probleem is wel dat elke leverancier dat apart doet. Ik heb echter meer nood aan een globaal midoffice dan aan een midoffice van leverancier A, want ik heb ook software dat niet van leverancier A is.
Ik vind ook dat een koepelorganisatie de kar moet trekken, alleen zijn de meeste bestuursleden van V-ICT-OR ook full-time systeembeheerder in zijn/haar gemeente/stad. Waardoor het uitwerken van een label al na de uren zou moeten gebeuren. Je kan immers moeilijk verantwoorden aan uw bestuur dat je voor andere zit te werken, tijdens de uren. |
|
|
|
|
|
We zijn heel recent begonnen met Sharepoint Foundation te ontdekken. De out of the box gratis mogelijkheden zijn er serieus op verbeterd in vgl met WSS. Alfresco en andere software zijn zeker voorhanden, maar toch moet er heel wat opgeklaard worden om naar een standaardmodel over te kunnen gaan. De mogelijkheden worden steeds beter en beter beschikbaar.
Er zijn wel nog serieus aantal problemen: - niet alle leveranciers kunnen hun gegevens op een gestandaardiseerde manier ter beschikking stellen (xml/webservices), - koppelingen met externe toepassingen zoals bvb documentenscanners, ocr en de link met bvb boekhoudingsoftware. - we rekenen heel vaak op leveranciers voor hun kennis op een bepaald vlak, zoals bvb voor overheidsopdrachten, leegstand, .... Collega's hebben gewoonweg de tijd niet om een wet/decreet in processen om te zetten. Hierin speelt natuurlijk de markt. Eigenlijk zou een bestuur 1 platform (workflow/content) moeten kiezen, waarop consultantes/softwareleveranciers op kunnen voortbouwen. Dit gebeurd vaak bij grotere bedrijven, er wordt nl. eerst een platform gekozen vooraleer er tot consultancy opdracht worden overgegaan. Modulair uitbreidbaar! Hiernaast merk ik nog veel te vaak platformen van eerdere kleinere spelers. Tegenwoordig zijn er nog altijd leveranciers die - paar duizend euro's vragen om een simpele webservice te bouwen naar bvb lokaal bevolkingsbestand - liever aan koppelverkoop doen door vooral kleinere gemeentes/ocmw's te chanteren (printers, servers, netwerk, ...) - die voor hun firma-eigen database een aparte (exotische) server nodig hebben (- die ook nog onbeschaamd V-ICT-Or sponsoren) De verantwoordelijkheid ligt toch wel duidelijk bij de VVSG, ze hebben volgens mij de beste contacten met de hogere overheid, jammer genoeg een persoon met tijd te kort... maar hiermee wil ik zeker niet zeggen dat er geen plaats is voor V-ICT-OR! Integendeel! Kan er niet samengewerkt worden met een hogeschool of universiteit, Digipolis, organisaties waarvan de aandeelhouders vooral uit steden, gemeenten of andere overheden bestaan ? Of desnoods een project voorstellen bij IBBT? |
|
|
|
|
|
Wij hebben al een aantal trajecten doorlopen.
Onze conclusies tot nu toe: - Samenwerking met een hoge school of unief : zeker, deze mensen zijn erg geïnteresseerd in de problematiek, maar kunnen enkel adviserend een rol spelen - zeker niet sturend - Sturing vanuit VVSG : terechte feedback hier was dat VVSG een koepel is voor het volledige pakket lokale overheid; VICTOR is eigenlijk de juiste partij - Sturing vanuit V-ICT-OR : zij zijn momenteel mee in de ondersteuning van het traject Incubatiecel iGov die we opstartte met Feweb - maar er was nog geen uitnodiging vanuit V-ICT-OR naar de leden - 1 uniform platform : wij zijn als leverancier vragende partij, waar we nu met de budgetten moeten zorgen dat de workflows x-keer worden hermaakt, zouden we meer energie kunnen steken in egov / igov / communicatie etc Wij zijn tevens vragende partij om te clusteren vanuit de lokale overheden; onze huidige ontwikkelingen op Drupal zijn bijvoorbeeld makkelijk toepasbaar binnen andere gemeenten - waarom niet alle experts rond de tafel en alles in 1 pakket gieten (of tenminste compatibel met elkaar maken) - maar het gaat bij ons ook iets verder dan dat. Wij zorgen er bvb voor dat de koppeling tss onze andere oplossingen blijven staan, met de UiT blijven werken, met Cipal, Cevi, Schaubroeck, noem maar op. Maar dit is ad hoc, en dat gaf ik al dat werkt gelukkig wel. Op 21 september is er een tweede meeting; iedereen is sowieso uitgenodigd - bedrijven (via Feweb - Federatie van webontwikkelaars), Victor, Memori, ... Hier kan je je inschrijven als je interesse hebt http://www.feweb.be/incubatiecel-igov-2 |
|
|
|
|
|
Voor zij dit het interesseren, ik heb een kleine nota rond data-integratie op mijn linkedin-profiel geplaatst http://be.linkedin.com/in/tomdepoorter
't Is eigenlijk een nota die ik als kapstok voor mezelf gemaakt heb. Gewoon om het principe te begrijpen. Naast de point-to-point-integratie tussen verschillende backofficepakketten in XML-formaat, heb ik er weinig ervaring mee. Mvg Tom Depoorter http://be.linkedin.com/in/tomdepoorter http://twitter.com/tomdepoorter |
|
|
|
|
We hebben met deze discussie zelfs de nieuwsbrief van Iamp;E gehaald :-)
Op het V-ICT-OR forum leeft momenteel een interne informatie- en gedachtewisseling over de noodzaak om softwarepakketten binnen lokale besturen beter te laten samenwerken. Meer en meer voelen we inderdaad de noodzaak om de vele applicaties en gegevensbestanden die we in huis hebben in te passen in een overzichtelijke en beheersbare architectuur. Het 3xI-project van V-ICT-OR en Manage IT staan dan ook helemaal in het teken van informatie- en applicatiearchitectuur binnen lokale besturen.
Wie alvast wat inspiratie wil opdoen kan ook eens een kijkje nemen op de website van KMO-IT, waar acht vragen en aandachtspunten vermeld staan die je best meeneemt als je zelf wil nadenken over ICT-architectuur in jouw organisatie. |
|
|
|