Heeft iemand ervaring met het vergelijken van digitale telefonie met IP-telefonie? Meer bepaald, wat is het prijsverschil tussen de twee ongeveer bij een gelijke configuratie en los van bekabeling?
Ik ben momenteel bezig met het lastenboek voor de vervanging van de telefooncentrale in het stadhuis te Torhout. Ik vind echter geen informatie over hoeveel duurder IP-telefonie is...
Alvast bedankt,
Christophe Zanders
Stadsbestuur Torhout
| Auteur | Bericht |
|---|---|
|
|
|
|
|
|
Beste,
graag ga ik even in op uw vraag en geef ik u mijn persoonlijke visie op klassieke versus ip-telephony. Wat we vandaag de dag zien is dat een telefooncentrale in IP-uitvoering in aankoop inderdaad nog een stuk duurder uitvalt dan de klassieke telefooncentrales (digitaal/analoog). We spreken hier al gauw over 20 % en meer, afhankelijk van het gekozen platform. Ook de investeringen op het LAN (power over ethernet, bekabeling, ...) en WAN (end-to-end QoS) maken 'IP-telefonie' in de zuivere zin van het woord nog wat duurder dan de gekende oplossingen. Laat ons niet vergeten dat we het hier hebben over professionele communicatieplatformen met dezelfde eisen qua functionaliteit en betrouwbaarheid, en de 'huis-, tuin- en keukentelefonie' buiten beschouwing laten. Een goede investering in IP-telephony wordt mijn inziens dan ook niet gestart vanuit een budgettair, maar toekomstgericht en functionele invalshoek. Wanneer we spreken over unified communications, virtuële call centers, hot desking, moves/adds/changes, applicatie-integratie, ... 'telefonie in de ruimere zin van het woord' is het duidelijk dat IP hier een sterke enabler kan zijn en sowieso op lange termijn een interessantere TCO kan voorleggen. IP-telephony kan nooit losstaand van het LAN bekeken worden en zal vaak ter sprake komen bij een herdesign/vernieuwing van deze laatste. Budgettair kan IPTelephony het vandaag de dag bij een zuiver 'pabx-replacement' nog niet halen van een klassieke PABX, tenzij het LAN reeds significante investeringen heeft ondergaan. Een hybride systeem is hier in dit geval waarschijnlijk meer aangewezen (VoIP-digitaal-analoog). Aarzel niet mij te contacteren voor meer informatie. Met vriendelijke groeten, Johan De Belie |
|
|
|
|
|
Inderdaad een terechte opmerking.
Mijn vraag komt echter na een grondige studie van digitale, IP- en hybride telefonie. Het technisch plan, uitwerking van de initiële installatie in het stadhuis (inclusief bekabeling, al dan niet power over ethernet, QoS switches,...) tot de uitbouw van een volledig stadstelefonienetwerk over verschillende jaren gespreid ligt zo goed als klaar op mijn bureau. Budgettair ben ik er echter nog niet helemaal uit, want zoals iedereen wel weet moet het kostenplaatje ook ingevuld geraken om de aanbesteding door de gemeenteraad te laten passeren. Vandaar mijn vraag op een (quasi) onpartijdig forum :) Thanx, Christophe Zanders Stad Torhout |
|
|
|
|
N.a.v. de bouw van ons nieuw gemeentehuis zijn wij er nog niet uit of we zullen overstappen op ip-telefonie of niet
De meeste voor- en de nadelen kennen we al maar het bestuur wenst ook rekening te houden met het kostenplaatje. Heeft er al iemand werk gemaakt van zo'n vergelijkend kostenplaatje qua installatiekosten, onderhoud en ... ? Alvast bedankt ! Met vriendelijke groeten, Annemie Vandamme Dienst informatica en bureautica Gemeentebestuur Zedelgem P.S. : ik zelf ben voorstander om onmiddellijk de overstap te maken maar met de cijfers kan ik mijn motivatie sterker maken |
|
|
|
|
Annemie,
De "terugverdien-periode" hangt af van welke parameters je aan de kostenkant en aan de investeringskant in rekening brengt. In Schoten hebben wij langs de kostenzijde volgende besparingen in rekening gebracht : jaarlijks onderhoud van 14 oude telefooncentrales (15.500 €), gesprekskosten tussen gemeentehuis en verwijderde diensten (15 sites !!) vallen weg (minimum 20.000 €), zeer dure uitbreidingen van klassieke centrale is verleden tijd, goedkopere verbinding naar het publieke telefoonnetwerk (minimum 3.000 €), goedkopere gesprekskosten van vast naar mobiel (minimum 10.000 €) en minder mandagen in het beheren van al die centrales. In laatste instantie heeft een hernegotiatie van onze belkosten een jaarlijkse korting opgeleverd van ... 12.500 € ! Op die manier zijn we snel aan een pay-back-period van minder dan één jaar gekomen, natuurlijk ! Aan de investeringskant hangt het er vanaf welke funtionaliteiten je wilt want bij sommige leveranciers swingen die de pan uit ... . Wij opteerden voor een redundante oplossing, voor onbeperkt computerbellen, voor een integratie met bestaande en toekomstige applicaties, ... . Die functionaliteiten zijn zéér goedkoop (of gratis) bij een Asterisk-oplossing, maar ongemeen duur bij een "gesloten" oplossing. In het laatse geval zal je inderdaad andere dan financiele argumenten aan jouw college moeten 'verkopen', vrees ik. In Schoten hebben wij die investering gekoppeld aan een implementatie van een draadloos netwerk. Dus onze eindbeoordeling is een mix van de twee projecten. Diegenen die interesse hebben in hdie eindbeoordeling zenden me maar een mailtje. Groetjes, Jan Verlinden P.S. Nog een tip : gezien de enorme prijsverschillen tussen "open" en "gesloten" VoIP-oplossingen zou ik voorzichtig zijn met het inhuren van een zogenaamd "onafhankelijk" consultant voor de beoordeling van de offertes ... ;-) |
|
|
|
|
|
Jan,
Wat bedoel je juist met "open" en "gesloten" VoIP-oplossingen? Groeten, Christophe |
|
|
|
|
Christophe,
Met "gesloten" bedoel ik dat zowel de hardware als de software van "propietary" makelij zijn, dus ontwikkeld door de fabrikant zelf. Noch aan die hardware, noch aan die software kan je iets zelf veranderen, gewoon al omdat anders de garantie vervalt op je bijstandskontrakt (in de veronderstelling dat je al binnen de hard- of software geraakt ... ). Met "open" bedoel ik dat zowel de hardware (Asterisk kan op eender welke server of PC geïnstalleerd worden) niet gebonden is aan een hardwarefabrikant, alsook de software (zowel de kern van het Asterisk-systeem als de managementsoftware) op eender welk besturingssysteem kan draaien. Dit verschil heeft grote gevolgen naar de kostprijs van het totale systeem : voor een "gesloten" oplossing betaal je voor zowat elke bijkomende functionaliteit bovenop de standaard-features. En dat is min of meer (sic) logisch : elk stukje software is door de fabrikant zelf ontwikkeld en daar worden licentiekosten voor doorgerekend aan de klant ... . En die "ontwikkelkosten" kunnen zééééér hoog oplopen. Een voorbeeld is het gebruik van een softphone : sommige fabrikanten vragen voor hun eigen ontwikkeld model een hogere prijs dan een VoIP-toestel ... . Ofwel vragen ze een "licentiekost" om de vele gratis softphones die er beschikbaar zijn te laten connecteren met hun centrale ... . Een ander voorbeeld is een goed IVR-systeem (Interactive Voice Response - systeem). En ik kan zo nog wel even doorgaan ... . Een belangrijk voordeel van een "open" oplossing is dat bijkomende functionaliteiten veel sneller beschikbaar zijn in het systeem : een ontwikkeling in een gezamenlijk, open project gaat vele malen sneller dan binnen een fabrikant die zijn eigen software moet voorzien van die nieuwe features. Zo hadden wij één grote kandidaat waarvan de centrale nog niet eens het SIP-protocol ondersteunde .... . Groetjes, Jan Verlinden |
|
|
|
|
|
Dankzij de lustrum editie van V-ICT-OR ben ik op dit forum terecht gekomen.
Het onderwerp, VoIP centrales, blijft uitermate actueel, en wint enkel nog aan belang. Enkele belangrijke voordelen van Open VoIP systemen tov gesloten systemen vond ik in deze thread niet terug, uiteraard delen we deze even graag mede. Open VoIP systemen kunnen je een Vendor-onafhankelijkheid verzekeren. Ben je niet tevreden van je leverancier, dan neem je gewoon een andere onder de arm, zonder het verlies van je investering. Er zou geen sprake mogen zijn van overdreven dure onderhoudscontracten, de hardware op zich is goedkoop, en zelfs als je volwaardig redundant gaat, is de kostprijs nog steeds een stuk onder een klassieke approach. De integratiemogelijkheden zijn enorm, plots liggen vroeger dure functionaliteiten, binnen handbereik, het is slechts nog een kwestie van configuratie om queue's, IVRs, Voicemail, ... te hebben. VoIP kan toelaten om werknemers van thuis uit telefoons te ontvangen, en dit zonder een marginale kost. Dit laat het home-office idee echt tot leven komen. Mits een goede architectuur kan een Open VoIP oplossing uitermate redundant gemaakt worden, met eenvoudige technieken. Het belangrijkste aspect van een Open Systeem, wordt heel vaak vergeten, en de meeste aanbieders zullen u dit ook trachten te doen vergeten. De hele oplossing moet transparant zijn. Uw eigen ICT dienst, moet capabel zijn om het geheel te beheren. Dit is dan ook enkel maar in lijn met een Open filosofie, maar wordt al te vaak vergeten. Als afsluitende oneliner: "Gebruik een Open VoIP systeem op een Open wijze, en je investering zit per definitie goed" |
|
|